Paul Masson-Oursel

Paul Masson-Oursel est souvent considéré comme le fondateur de la philosophie comparée, qu'il étudiait en quête des déterminations structurales de l'esprit humain, et convaincu d'une évolution de ce dernier selon des moments successifs et nécessaires – ainsi d'un stade sophistique, d'un stade scolastique, etc. De formation et d'horizons très multiples, Masson-Oursel avait la réputation d'une culture étourdissante qui le disposait à évoquer avec presque autant d'autorité et un égal bonheur l'Inde, la Chine et la Grèce anciennes. Ses recherches ont porté pour l'essentiel sur la philosophie indienne, la mystique et la psychologie comparées.

Paul Masson-Oursel, « Pour servir à ma nécrologie » (novembre 1952 :

« Né à Paris, le 5 septembre 1882.

Ma tâche a été l’aboutissement de ma formation.

J’ai eu pour maîtres, en philosophie Bergson, en psychologie Pierre Janet, en sociologie Lévy-Bruhl, Durkheim, Mauss. J’ai recueilli l’enseignement d’Alfred Foucher, qui m’a introduit à l’indianisme, en parallèle avec l’hellénisme, et de Sylvain Lévi, qui incarnait l’indianisme total. Mais j’ai voulu faire de la sociologie auprès de Chavannes pour situer la Chine relativement à la Grèce et à l’Inde. J’ai débuté en étudiant quelques logiciens chinois, parallèles aux sophistes grecs.

J’abordais ainsi psychologie et philosophie par des voies qui mènent loin, trop ignorées des philosophes et des psychologues. L’étude comparée du vocabulaire philosophique sanskrit d’une part, chinois de l’autre, fut l’enseignement de prédilection, mais la référence à l’Occident est toujours indispensable.

Il faut aussi confronter mots et pensées avec les mœurs, donc joindre la sociologie selon Mauss, Leenhardt, Griaule. Telles seraient les bases internes de l’humanisme.

J’ai fait sur le tard de l’enseignement, pensant que je devais peut-être regretter de n’avoir pas commencé par là. J’ai voulu atteindre l’humain au stade scolaire (cours de Philosophie à Sainte-Barbe) et ne pas trop ignorer les différents âges, les diverses conditions humaines (documentation par le Pelmanisme, “pédagogie des adultes”). Il faut éviter le livresque, le doctrinal. J’ai été conseiller pédagogique et moral à la suite de Sénèque et des confesseurs, pour confronter au réel théorie et systèmes. Ma production s’est ralentie, mon enseignement oral s’est affermi et confirmé par des applications pratiques. La mystique comparée est façon d’étudier “positivement” les métaphysiques.

Je conçois maintenant une formation de l’homme plus intégrale et réaliste que celle que l’on m’a enseignée. Il n’y aura pacification entre les humains, si divers par leurs sociétés que lorsque l’étude comparative, assouplie et généralisée, leur permettra de se rencontrer sans se haïr, mais s’en ignorant moins. J’ai des disciples américains, notamment à l’Université d’Honolulu, qui espèrent en plus de justice grâce à la confrontation des façons de penser, tellement disparates. »