Henri Gaidoz

« Je tenais à rendre ici cet hommage à un savant parfait, peu prolixe, spirituel, et dont il vaudra la peine pour l’honneur de nos sciences de réunir en volume non seulement les monographies, mais surtout les analyses et comptes rendus, petites notes critiques et communications », écrivait A. Van Gennep (Textes inédits sur le folklore français contemporain, Paris : Maisonneuve et Larose, 1975, p. 34-35). Henri Gaidoz, ce « savant parfait », avait pourtant eu des relations difficiles avec l’auteur de ces lignes, érigé communément aujourd’hui dans les mémoires au rang de père fondateur de l’anthropologie de l’Europe en France. À travers le compte rendu de ses Rites de passage, rédigé par Gaidoz en 1912 dans le dernier tome de Mélusine, des critiques particulièrement acerbes lui sont adressées publiquement, critiques qui visent, de manière plus générale, les perspectives théoriques et méthodologiques de l’École française de sociologie qui est alors toujours aux prémices de son institutionnalisation. Comprendre ce dialogue impose de tenir compte du processus évolutif des sciences et de leur catégorisation, de renverser en partie leur histoire établie mais, surtout, de remettre en lumière le rôle scientifique majeur qu’y a joué Henri Gaidoz entre la fin du XIXe et le début du XXe siècles. Henri Gaidoz ne doit en effet pas être considéré seulement comme point d’origine de l’institutionnalisation de l’étude des langues et littératures celtiques en France sur des bases scientifiques rigoureuses, issues du renouveau de la philologie. Dès la France du milieu du XIXe siècle, il tente plus largement, avec le concours de quelques rares collègues dont Gaston Paris, d’instaurer sur le sol français le folklore - ou étude des savoirs ethnographiques européens - comme discipline autonome par rapport à la philologie, ce champ d’études n’en constituant qu’une branche à l’origine. Pour ce faire, ses efforts scientifiques ont dû aussi chercher à dépasser de nombreuses barrières, culturelles et historiques, tout d’abord : il lui faut résister et renverser les traditions et goûts culturels français, centrés autour du mythe d’une généalogie puisant aux antiquités gréco-latines et dédaignant les traditions populaires autochtones ;  il lui faut aussi combattre la germanophobie qui se développe en France après la guerre de 1870, associant étroitement le renouveau scientifique dont il est porteur au germe nationaliste de l’Allemagne qui vient de naître. Gaidoz sait séparer strictement science et politique. Les réflexions que lui inspirent cette guerre sont d’ailleurs à l’origine de la création de son cours d’ethnographie et de géographie politique à l’Ecole libre des sciences politique. Il fait là encore figure de précurseur, entamant une réflexion sur les fondements et les ressorts des nationalismes européens qui n’a véritablement été poursuivie après lui en anthropologie qu’à partir de la fin du XXe siècle.